As capturas humanas de desembarque fornecem uma medida útil da eficácia protetora para a avaliação de repelentes espaciais piretróides voláteis

Jul 01, 2023

Parasitas e Vetores volume 16, Número do artigo: 90 (2023) Citar este artigo

1243 Acessos

1 Citações

2 Altmétrico

Detalhes das métricas

O método de captura de pouso humano (HLC), no qual voluntários humanos coletam mosquitos que pousam neles antes que possam picar, é usado para quantificar a exposição humana a mosquitos vetores de doenças. A comparação de HLCs na presença e ausência de intervenções como repelentes é frequentemente usada para medir a eficácia protetora (EP). Alguns repelentes têm múltiplas ações, incluindo a inibição da alimentação, pelo que os mosquitos podem ser incapazes de picar mesmo que pousem num hospedeiro. Foi feita uma comparação entre o PE da transflutrina do repelente espacial piretróide volátil (VPSR) determinado usando um método de pouso (HLC) e um método de picada (permitindo que os mosquitos que pousaram se alimentem de sangue) para avaliar se o HLC é um método adequado para o estimativa do PE pessoal de um VPSR.

Um estudo de design cruzado de dois braços totalmente balanceado foi conduzido usando uma gaiola de rede de 6 × 6 × 2 m dentro de um sistema de semi-campo. Tiras de Hessian (4 m × 0,1 m) tratadas com uma dose de 5, 10, 15 ou 20 g de transflutrina foram avaliadas contra um controle negativo pareado para três cepas de mosquitos Anopheles e Aedes aegypti criados em laboratório. Seis repetições foram realizadas por dose usando o método de pouso ou de mordida. O número de mosquitos recapturados foi analisado por regressão binomial negativa, e os PEs calculados pelos dois métodos foram comparados por gráficos de Bland-Altman.

Para Anopheles, menos mosquitos se alimentaram de sangue no braço que picou do que pousaram no braço que pousou (taxa de incidência = 0,87, intervalo de confiança de 95% 0,81–0,93, P < 0,001). Para Ae. aegypti, a mordida foi superestimada em cerca de 37% com o método de pouso (taxa de incidência = 0,63, intervalo de confiança de 95% 0,57–0,70, P = 0,001). No entanto, os PEs calculados para cada método estavam em estreita concordância quando testados pelo gráfico de Bland Altman.

O método HLC levou à subestimação da inibição da alimentação do mosquito como modo de ação da transflutrina, e houve diferenças dependentes da espécie e da dose na relação entre pouso e picada. No entanto, os PEs estimados foram semelhantes entre os dois métodos. Os resultados deste estudo indicam que o HLC pode ser usado como um proxy para PE pessoal para a avaliação de um VPSR, especialmente quando são levadas em consideração as dificuldades associadas à enumeração de mosquitos alimentados com sangue em um ambiente de campo.

Ferramentas adequadas e eficazes de controle de vetores são componentes integrantes dos programas de controle de doenças transmitidas por mosquitos em todo o mundo [1]. No entanto, a cobertura incompleta e a fraca conformidade das intervenções de controlo de vectores continuam a ser grandes desafios no controlo da malária [2] e dos vectores de arbovírus [3]. Além disso, algumas espécies de vetores da malária e dos arbovírus não são completamente controladas pelas atuais ferramentas inseticidas porque são resistentes do ponto de vista comportamental (evitam o contato com inseticidas mordendo ou descansando ao ar livre, ou mordendo durante o dia) ou fisiologicamente resistentes (podem sobreviver ao contato com um inseticida) [4, 5]. Os vetores mais eficientes da malária e dos arbovírus são altamente adaptados aos seres humanos (sinantrópicos) e, portanto, são mais comumente encontrados em torno de habitações humanas, seja em ambientes fechados [6] ou no espaço peridomiciliar [7]. O primeiro tem sido um importante local-alvo para o controlo da malária nas últimas três décadas através da utilização de redes tratadas com insecticida e da pulverização residual interior [8], mas visar apenas espaços interiores é insuficiente para a eliminação da malária em muitos países da África Subsariana. regiões [9]. Portanto, visar também o espaço peridomiciliário com intervenções de controlo de vectores para mosquitos que picam ao ar livre é uma estratégia mais eficaz porque muitas pessoas nestas regiões passam muito tempo ao ar livre para actividades domésticas, onde estão desprotegidas contra mosquitos que picam, o que pode explicar transmissão da malária nestas áreas [10]. Idealmente, novas intervenções de controle implantadas no espaço peridomiciliar deveriam prevenir picadas e matar mosquitos para fornecer proteção pessoal e comunitária para usuários e não usuários do espaço [11]. A eficácia dos repelentes espaciais piretróides voláteis (VPSRs) como meio de protecção contra mosquitos no espaço peridomiciliário continua a ser uma questão de investigação sem resposta, sendo necessários métodos robustos para a sua avaliação neste cenário.